विवाद की शुरुआत
वर्ष 2000 में, एक प्रभावशाली अध्ययन प्रकाशित हुआ, जिसमें कहा गया कि मोनसेंटो का राउंडअप जड़ी-बूटी नाशक और इसका सक्रिय घटक, ग्लाइफोसेट, हानिरहित हैं। इस अध्ययन को गैरी विलियम्स, रॉबर्ट क्रॉस और इयान मुनरो द्वारा लिखा गया था और यह मोनसेंटो के लिए एक कोने का पत्थर बन गया, क्योंकि दुनिया भर के नियामक इस नतीजे का उल्लेख करके ग्लाइफोसेट की सुरक्षा का समर्थन करते थे।
वैज्ञानिक प्रभाव के पर्दे के पीछे
एक दशक से अधिक समय बाद, कानूनी लड़ाइयों के जाल में फंसे आंतरिक ईमेल्स ने एक चिंता जनक कथा को उजागर करना शुरू किया। The Guardian के अनुसार, यह खुलासा हुआ कि कागज की स्वतंत्रता बस एक परछाई थी, जो मोनसेंटो की अनुसंधान में गहराई से शामिल होने की वास्तविकता को छुपा रही थी। इन ईमेल्स के माध्यम से पता चला कि मोनसेंटो के अधिकारियों ने अपने वैज्ञानिकों के छुपे हुए प्रयासों की सराहना की और इसे अपनी रणनीतिक चाल “ऑपरेट करने की स्वतंत्रता” (एफटीओ) में एक विजय के रूप में मनाया।
मुश्किल सच्चाई का सामने आना
कंपनी के अंदर प्रशंसा वहीं नहीं रुकी। ह्यू ग्रांट, जब सीईओ बने, तो उन्होंने टीम की प्रशंसा की, जिसने इस अध्ययन के माध्यम से बाजार में राउंडअप की स्थिति को मजबूत किया। हालांकि, 2015 में और ईमेल्स का खुलासा हुआ जिसमें घोस्टराइटिंग प्रथाओं के इतिहास का पता चला, जहां वैज्ञानिकों को मोनसेंटो द्वारा तैयार किए गए अध्ययनों के लिए अपने नाम और प्रतिष्ठा देने के लिए भुगतान किया गया था।
कानूनी और नैतिक परिणाम
घोस्टराइटिंग वाले इस लेख से संबंधित स्कैंडल अपनी चरम सीमा पर तब पहुँचा जब जूरी की सुनवाई में कैंसर रोगियों को अरबों का हर्जाना दिया गया, जिससे मोनसेंटो की धोखाधड़ीपूर्ण प्रथाएं वैश्विक दर्शकों के सामने आयीं। मोनसेंटो—जो अब बायर का है—के दावे के बावजूद कि दुनिया के नियामक संस्थान अब भी ग्लाइफोसेट को सुरक्षित मानते हैं, यह विशेष वापसी कम्पनी की विरासत पर एक लंबी छाया डालती है। वापसी इस तथ्य को उजागर करती है कि कॉर्पोरेट प्रायोजित अनुसंधान में संभावित पक्षपात का जोखिम निहित होता है।
वैज्ञानिक अखंडता में सतर्कता का आह्वान
जैसे ही यह विवाद शांत होता है, ब्रेंट विस्नर, जो मोनसेंटो के खिलाफ मुकदमे में प्रमुख वकील थे, ने इसे वैज्ञानिक पत्रिकाओं के लिए एक चेतावनी के रूप में माना। उन्होंने अकादमिक अखंडता के उल्लंघन को रोकने के लिए कठोर सुरक्षा उपायों की आवश्यकता पर जोर दिया, ताकि अनुसंधान सामाजिक स्वास्थ्य और सुरक्षा निर्णयों का एक निष्पक्ष स्तंभ बना रहे।
आगे का रास्ता
इन खुलासों के बीच, ग्लाइफोसेट की सुरक्षा के व्यापक संदर्भ पर बहस जारी है। 2026 में ईपीए द्वारा सार्वजनिक टिप्पणी के लिए एक नई मूल्यांकन योजना बनायी जाएगी, और यह कथा का विकास वैज्ञानिक पद्धति के साथ-साथ नैतिकता के प्रश्नों के बारे में भी है।
यह वापसी वैज्ञानिक अनुसंधान में प्रभाव और जवाबदेही की जटिल परतों को उजागर करती है और इस पर पुनर्विचार करने की मांग करती है कि साक्ष्य-आधारित निष्कर्ष कैसे प्राप्त होते हैं, वितरित होते हैं, और सार्वजनिक व पेशेवर क्षेत्रों में विश्वास प्राप्त करते हैं।